Caso Sánchez Payan, estudio a FOTOS de UTRERA

Las fotografías de Objetos Volantes No Identificados del “contactado” de Utrera siempre han sido polémicas y siempre han despertado la sospecha del fraude. Hasta el día de hoy han sido pocos los que han tenido acceso –por unas horas- a algunas de esas fotografías ufológicas de primera mano (aunque antes de ser de “primera” mano más de un experto ha hecho retoques en ellas...), nosotros por un par de días accedimos a algunas de ellas antes de devolverlas a sus poseedores y estas son nuestras conclusiones tras un análisis con un equipo profesional, técnicas profesionales e informática de diseño gráfico, retoque y fotografía profesional:

Hacer un estudio exhaustivo a las instantáneas obtenidas por el Sr. Antonio Sánchez Payan, ni que decir tiene que hasta recibir una “colección” de instantáneas de “primera mano” todas las fotos que habíamos recibido eran reproducciones de copias y en muchos casos fotocopias en color, la mayoría de ellas, de gentes vinculadas a este mundo de la ufología y que han demostrado como nosotros que las fotos están muy lejos de ser Objetos Voladores No Identificados reales, pasando a ser una simple estafa para obtener beneficios de incrédulos que quieren primicias a costa incluso de llegar a rozar ellos mismos el ridículo.

Antes de que esas fotos fueran publicadas en algún medio ya estuvieron pululando alrededor de los grandes nombres de la ufología española. A José Manuel García Bautista, lo mismo que a mí, nos llegaron de casualidad y después de pedir grandes sumas de dinero a algunos investigadores por ser publicadas (entre 200.000 y 500.000 ptas.). Con ese motivo llegamos a la conclusión, sin hacer muchos estudios sobre las fotos, que eran burdas manipulaciones y en algunos casos rozando la maestría dentro de laboratorios fotográficos en las primeras fotos. Posteriormente fueron cambiando en forma, tamaños y tratamientos fotográficos hasta conseguir, sin necesidad de manipulados químicos dentro del cuarto oscuro, muestras que no dieran el “cante” después de largas sesiones fotográficas en medio del campo y eliminando de los carretes todo vestigio que pudiera hacer ver como y quién lanzaba los objetos que eran fotografiados.

En las primeras fotos que nos fueron enseñadas se podía apreciar incluso los hilos que sustentaban el objeto, camuflados con proceso de laboratorio fotográfico, para evitar ser observados a simple vista (de estas no tenemos copias ya que nos fueron solo enseñadas en mano sin oportunidad para sacarles unas).

Una de las tónicas generales de estas fotografías, si tenemos la oportunidad de unificarlas a lo largo de la trayectoria visionaria de este Señor, es que se producen todas durante días nublados. Donde la fuente luminosa es muy amplia y no puede determinarse con exactitud ningún tipo de sombra reflejada sobre el suelo u objetos. Creo que este detalle tiene su explicación dentro de una lógica y esta es (así de simple): Para no poder testar comparativamente su tamaño natural, (mucha o demasiada coincidencia dentro del fenómeno meteorológico de la provincia con más sequía en estos dos o tres últimos años de casi toda España).

Todos los objetos fotografiados que han pasado por mis manos, están a una distancia que no supera los 5 metros. El tamaño de estos con alguna excepción, no supera los 25 centímetros y casi todos están tirados a mano desde la derecha hacia la izquierda del fotógrafo, formando un semiarco en la trayectoria de vuelo y caída durante el barrido de la cámara fotográfica. Este pequeño detalle se puede ver en los postes y árboles que quedan plasmados y sirven de fondo a cada una de las instantáneas, si se amplían estas fotos, observándose el proceso de seguimiento al objeto para centrarlo dentro del visor, se aprecia una leve borrosidad o semioscuridad en los bordes plasmados de estos elementos hacia uno de los lados contrarios a la trayectoria de la técnica de barrido.